–

🔊 NOTICIAS    / SOCIALES Y POLITICAS /

  🇦🇷Argentina Unida 🇦🇷

TODO SOBRE EL CASO ETCHEVEHERE. PASO A PASO.

 ✍️ _Herencias, Mentiras, palabras cruzadas.

          Odio, y Disputas de derechos.

Memoria e Historia de Tierras. Los Negocios del Poder.

• Caso Etchvehere

• Quienes son los Etchevehere?

• Cuál es la Historia de esas Tierras?

• Enredos, Negocios Millonarios y relatos

• Qué dice la Justicia?

• Qué es el Proyecto Artigas?

• Apellidos que se relacionan con la Política de Macri

• Qué dicen los Medios de Prensa?

• Qué dice el Presidente del caso?

• Cuál fué la Resolución de la Justicia?

• Noticias que fueron tapa y mas.

• Audio de Dolores Etchevehere

• Galería de Fotos

Los Hermanos Etchevehere

• PASO A PASO.

EL CASO ETCHEVEHERE

Dolores Etchevehere es la única hija mujer de una de las familias terratenientes más poderosas y ricas de Entre Ríos. Mientras su padre vivió, Dolores, a diferencia de sus tres hermanos varones, nunca fue parte de los negocios de la familia.

Cuando su padre murió en 2009 sus hermanos Luis Miguel, Sebastián y Juan Diego Etchevehere no solamente mantuvieron a Dolores excluida de los negocios sino que le impidieron el acceso a sus derechos hereditarios. No recibió un centavo, nunca estuvo bancarizada, ni aún posee bienes a su nombre de ninguna clase. En Paraná, su padre había asignado una casa para cada uno de sus hijos incluida Dolores. Sin embargo, sus hermanos la expulsaron de la casa que le correspondía y las reformaron a su antojo.

Dolores comenzó a investigar las maniobras fraudulentas de sus hermanos en lo que respecta a los bienes heredados, pero encontró todo tipo de defraudaciones a ella, a terceros, y al propio Estado. Lleva once años de investigación y denuncia en la Justicia sin ningún resultado positivo.

El abordaje del Caso Etchevehere parte de un diagnóstico contundente: las estrategias utilizadas durante 11 años de investigación y denuncia fracasaron porque los planteos meramente jurídicos, independientemente de su solidez técnica, no alcanzan para enfrentarse a un entramado de corrupción política, judicial e intereses económicos.

Este diagnóstico dio origen a Proyecto Artigas como una red integrada por movimientos sociales, profesionales del derecho, la comunicación y el cuidado del ambiente, que juntos buscamos verdad, justicia y reparación. Para lograrlo, además de un despliegue jurídico estratégico, conformamos un dispositivo de comunicación y transparencia que fomenta la participación y el debate acerca de los temas de interés público que se derivan del caso; y acompañamos a Dolores Etchevehere en el ejercicio de sus derechos hereditarios a partir de la posesión pacífica de una parte de sus bienes.

---

Quienes son los Etchevehere?

Hacemos una pausa…

Argentina Feudal: Derecho de propiedad privada y Derecho de Propiedad Comunitaria. Conflictos por tierra – territorio en el siglo XXI.

El caso de conflicto interno de la familia Etchevere, emergente desde Santa Elena, Provincia de Entre Ríos a medida que transcurren los días el sector simbólico representativo de la Sociedad Rural Argentina o terratenientes y/o familias genocidas de la poblacion originaria y usurpadores del territorio ancestral de los Pueblos Indígenas en el Sur, Norte y Centro de lo que hoy es argentina.
Desde esta realidad, el marco histórico presente y el marco histórico de luchas internas en el Río de La Plata posterior a la denominada «emancipación sudamericana».
Podemos mencionar a Artigas, Urquiza, Etchevere y Andresito como actores de aquel periodo histórico.
Los Pueblos, sean milenarios o nuevos como el pueblo argentino tienen Memoria.
Las personas que hemos tenido oportunidades de acceder a los distintos niveles de educación conocemos la historia de esta humanidad en el mundo, y conocemos la historia de nuestro continente, antes y después del mal llamado » descubrimiento de america» o 12 de octubre de 1492.
Del genocidio de Pueblos más grande en la historia de la humanidad, muchos, en norte, centro y sur hemos sobrevivido, resistiendo a la continuidad de los planes de exterminio durante el coloniaje, la creación de los estados republicanos e inclusive a los diferentes gobiernos de turno, por las tierras, o como nos gusta expresar, por nuestros Territorios y sus riquezas.
La codicia continúa. El saqueo también pero diplomáticamente.
Desde la llegada del conquistador a puño de espada y la cruz católica se impuso el paradigma de la propiedad privada sobre el entendimiento y la práctica consuetudinaria de la Propiedad Comunitaria.
En el final de esta segunda década de este milenio, denominado siglo XXI, dos paradigmas se muestran. El paradigma de la propiedad privada (basado desde la individualidad, el homo centrismo, y la competencia salvaje) nos ha privado del goce de la Propiedad Comunitaria ( que todo esra está entretejido en el Territorio o Pachamama = Madre Naturaleza) en nuestros Territorios. La propiedad privada se ha erigido como título nobiliario de aquellas personas cultivadores del vivir mejor, sin importarles los demás, su próximo, a quién pudieron más bien, maltratar hasta aniquilarlo de todas las formas posibles para contentar si codicia y enfermiza ambición.
La Propiedad Comunitaria es un nuevo paradigma para la ciudadanía del nuevo Pueblo Argentino, pero para las Naciones Milenarias es una privación de parte del conquistador, del poderoso colonial y del patrón de estancia republicano; expresando el patriarcado, importado de otro continente y transplantado en nuestros

territorios para violación del matriarcado cuya descendencia criolla ha devenido en «familia patricia» como los Etchevere.
Esta situación local de la provincia federal Entre Ríos invita a la reflexión de nuestro presente inmediato y el futuro a hacer entre todos los sectores que coexistimos, desde el encuentro, el diálogo, debate y entendimiento hacia una ideología común.
Esta pelea familiar por bienes comunes de filiacion, como la sucesión de tierras envueltos en pasiones humanas, de codicia, ambición, mentiras, falsificaciones corrupción, narcotráfico y defraudación al estado, según denuncia de una de las partes, trasluce machismos de jueces
(«tranquila chiquita, tranquila»), trasluce impunidad del poder ofreciendo «Salvoconductos» a negros de mierda de Villas Miserias, que ven la esperanza de justicia social en el
«Proyecto Artigas» para sembrar sueños y cosechar alegrías.
También se avizora un escenario para un debate y una posibilidad de Reforma Agraria.
Pero lo primero es lo primero. Las Comunidades de los Pueblos Nacion esperan una decisión y acción concreta de Reparacion Historica, superadora del Gobierno de San Luis.

El pasado domingo 18 de octubre en Bolivia, que había retrocedido, casi un año en su proceso democrático hacia un Nuevo Estado de carácter Comunitario y Plurinacional, retornó el Estafo de Derechos por voluntad de los Pueblos.

En la jornada de ayer, 25 de octubre, los Pueblos Milenarios y el Nuevo Pueblo Chileno han aprobado elaborar Nuevo Pacto Social. En abril del 2021, 155 Constituyentes que emergeran de todos los Pueblos, redactarán una Nueva Constitucion Política de Estado.
¿Y en Argentina, cuando?

Warancka Nina
( Observador crítico de los procesos socioculturales políticos de los Movimientos Indigenas en la Region)

–

–Retomamos …

La historia de dolores Etchevehere

 

Mas detalles

Desgrabación

Nuestra estrategia legal

El planteo jurídico diseñado por el equipo de abogados y abogadas que conforman Proyecto Artigas, encabezado por Juan Grabois y Facundo Taboada, tiene tres pilares: recusación, remoción y reparación. Recusación de todos aquellos jueces y fiscales que intervinieron de manera parcial en beneficio de los acusados; remoción de aquellos jueces y fiscales que atentan contra la República siendo cómplices de los crímenes cometidos por una minoría privilegiada; y la reparación de los daños ocasionados por la administración fraudulenta de los bienes heredados. Además, se presentó una nueva denuncia por violencia económica ejercida contra Dolores Etchevehere, enmarcada en la Ley de Protección Integral a las Mujeres 26.485.

El día 15 de octubre, toda la estrategia legal descrita fue desplegada simultáneamente en los distintos juzgados de Entre Ríos y Buenos Aires

Leer más sobre la estrategia legal

Escritos presentados en la Justicia

Mapa del delito Etchevehere

Descripción de actividades delictivas y documentación probatoria

El grupo económico Etchevehere construyó su fortuna a partir de delitos de distinto tipo, en
connivencia con el poder político y el poder judicial. En el siguiente mapa intentaremos esbozar una descripción de las actividades ilegales descubiertas hasta el momento, con su respectiva documentación probatoria.

 

a. Vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos

Con el objetivo de excluir a Dolores Etchevehere de los bienes hereditarios, Luis Miguel, Juan Diego, Sebastián y su madre Leonor constituyeron la empresa Construcciones del Paraná Sociedad Anónima y procedieron al vaciamiento económico y patrimonial de Sociedad Anónima Entre Ríos -empresa dueña de El Diario de Paraná, históricamente perteneciente a la familia Etchevehere- a través del traspaso de propiedades.

Un actor clave en el vaciamiento fue el empresario Walter Grenón, en ese entonces dueño del 66% de las acciones de Sociedad Anónima Entre Ríos (Ivar y Arturo Roosvelt Etchevehere, hermanos de Luis Félix y tío de los imputados, le habían vendido su porción accionaria).

Los Etchevehere -sin Dolores- y el Grupo Grenón se repartieron 18 propiedades de la Sociedad Anónima Entre Ríos, respetando la porción accionaria. Los Etchevehere -sin Dolores- se quedaron con el 33% del total en la empresa fantasma Construcciones del Paraná, y el Grupo Grenón se quedó con el 66% restante en las empresas Nexfin S.A. y Arroyo Ubajay S.A.

Vale destacar que el vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos tuvo como consecuencia el despido de 70 trabajadores de El Diario.

.

ai. Ruta del dinero

Al ser Construcciones del Paraná S.A. una empresa nueva sin capital, los Etchevehere simularon un préstamo de un millón de dólares — $4.500.000 al cambio de ese momento— de la Asociación Mutual Unión Solidaria (AMUS) vinculada con el empresario Walter Grenón sin garantías para la devolución.

Para pagarlo, pusieron en marcha una compleja ingeniería financiera. Parte de esa ingeniería se refleja en la siguiente maniobra: desde otra de las empresas del Grupo Etchevehere, Las Margaritas S.A., le pidieron al Banco Itaú tres préstamos por un total de U$D 500.000 para productores de soja a tasa subsidiada por el Estado. El garante de ese préstamo fue el grupo Los Grobo S.A.. Pero, el destino de ese dinero no tuvo nada que ver con la producción agropecuaria. Los socios retiraron el dinero de Las Margaritas y se comprobó que luego de pasar por Sociedad Anónima Entre Ríos terminó en las arcas de AMUS, la Asociación Mutual de Grenón.

Este acto constituye una defraudación al Estado en primer lugar, y a la administración de sus propias empresas, en segundo lugar.

.

aii. Nuevo endeudamiento con el Banco Nación

El crédito del Banco Itaú no fue utilizado para producir soja, sino que fue desviado para solventar financieramente la operación de vaciamiento de El Diario. ¿Cómo hicieron para pagar el crédito del Banco Itaú? Entre otras maniobras, tomando más deuda: un crédito del Banco Nación por un total de $900.000 a tasa subsidiada por el Estado para que pequeños productores cubran los daños ocasionados por inundaciones. Por supuesto, inundaciones que no afectaron los campos de los Etchevehere. Por este préstamo fue imputado el entonces director del Banco Nación, Carlos Melconián.

.

aii. Nuevo endeudamiento con el Banco Nación

El crédito del Banco Itaú no fue utilizado para producir soja, sino que fue desviado para solventar financieramente la operación de vaciamiento de El Diario. ¿Cómo hicieron para pagar el crédito del Banco Itaú? Entre otras maniobras, tomando más deuda: un crédito del Banco Nación por un total de $900.000 a tasa subsidiada por el Estado para que pequeños productores cubran los daños ocasionados por inundaciones. Por supuesto, inundaciones que no afectaron los campos de los Etchevehere. Por este préstamo fue imputado el entonces director del Banco Nación, Carlos Melconián.

.

Documentación probatoria:

b. Evasión fiscal por cuentas en el exterior no declaradas

Leonor Barbero Etchevehere y Juan Diego Etchevehere son titulares de cuentas en el exterior cuyos fondos no están declarados ante el organismo fiscal nacional.

Se trata de cuentas en el Banco BVAA de la República Oriental del Uruguay, Banco Santander Río de la República Oriental del Uruguay y banco HSBC Private Bank International de Estados Unidos.

 

Documentación probatoria:

c. Violencia económica

Los hermanos Etchevehere, con la intención de despojar a Dolores de sus derechos hereditarios, cometieron actos intimidatorios, tráfico de influencias, abuso de poder, amenazas de todo tipo, violencia psicológica y económica, intentaron obligarla a renunciar a sus derechos firmando un acuerdo vil y a desistir de todas las denuncias en su contra que tramitan en la Justicia. Lo hicieron mientras la asfixiaban económicamente, a ella y a sus hijos, como modo de extorsión. Particularmente Luis Miguel Etchevehere lo hizo abusando del cargo de Ministro de Agroindustria de la Nación, y apróvechandose de los beneficios, ventajas y capacidad de influencia sobre personas, organismos y medios de comunicación que ese lugar privilegiado de poder y dinero le otorgaba.

Falsificación de firmas para tomar la administración de facto

El 4 de agosto de 2009, Luis Félix Etchevehere se encontraba internado y entubado en Buenos Aires, luchando por su vida. Sin embargo, según el acta de directorio de Las Margaritas S.A. estaba en Paraná, presente en la reunión donde le delega a Leonor Barbero Marcial la administración de la principal empresa del Grupo Etchevehere, dueña de 5.000 hectáreas de campo. Su esposa e hijos varones falsifican la firma para tomar de facto la administración de los campos. Esa acta fue utilizada posteriormente para realizar todas las maniobras financieras fraudulentas ya descritas.

El 6 de septiembre de ese mismo año falleció Luis Félix Etchevehere. Una vez más, la esposa e hijos varones utilizaron el recurso de la falsificación de firma -esta vez la firma de Dolores Etchevehere- para tomar de facto la administración de los bienes heredados y dejarla en manos de Leonor Barbero Marcial.

Extorsión

En el año 2010, Dolores Etchevehere solicitó su parte de la herencia para afrontar una difícil situación económica que ella atravesaba debido a un complejo estado de salud provocado por la presencia de un tumor que desencadenó dos operaciones, y, finalmente, en la extirpación del órgano afectado. Leonor Barbero, su madre, le puso como condición que le cediera las acciones que le correspondían de Sociedad Anónima Entre Ríos a precio vil y las cuotas en Etchevehere Rural S.R.L. Por incumplimiento de la propia Leonor, este acuerdo quedó rescindido en el 2016, fecha en la que Dolores re asume su carácter de socia en ambas Sociedades.

 

Documentación probatoria:

d. Trabajo Esclavo

A partir de una inspección del Registro Nacional de Trabajadores y Empleados Agrarios (RENATEA) en mayo de 2014 en la Estancia La Hoyita -uno de los campos que componen Las Margaritas S.A.-, fueron encontrados los hermanos Sergio y Antonio Cornejo, explotados durante 38 años por la familia Etchevehere. Vivían en condiciones indignas, les pagaban $450 mensuales a cada uno y fueron víctimas de todo tipo de abusos y vejaciones.

El caso fue investigado por el periodista Sebastián Premici en el libro “De Patrones y Peones: los aliados esclavistas de Mauricio Macri” donde queda expuesto un complejo entramado de corrupción, relaciones de poder, y complicidad que tiene como protagonistas a empresarios del campo, políticos, jueces, fiscales y sindicalistas.

 

Documentación probatoria:

e. Usurpación de tierras fiscales

Casa Nueva, uno de los cinco campos de la familia Etchevehere, está ubicado en la entrada de Santa Elena, una ciudad-fábrica que creció alrededor del Frigorífico Santa Elena. Luego de varias privatizaciones fallidas, en la década del 80 el frigorífico pasó a manos estatales y cerró definitivamente sus puertas en 1993. El Estado despidió a los trabajadores entregándoles tierras como parte de la indemnización, pero sin título de propiedad. En 2004, el gobernador Busti decidió liquidar los bienes del frigorífico, incluidas las tierras donde producían los ex trabajadores del frigorífico.

En 2007, los Hermanos Etchevehere obtuvieron 370 hectáreas de estas tierras a partir de sus contactos políticos y judiciales. Pagaron solo el 10% de su valor. Hasta entonces, esas tierras eran utilizadas por la Escuela Agrotécnica Nº 151 en la Estancia El Quebracho, lindera a Casa Nueva. Pero, uno de los lotes estaba arrendado hasta el 2010.

Entonces, Juan Diego Etchevehere a la cabeza de un grupo armado, ingresaron al lugar a punta de escopeta, destruyeron los cultivos de los arrendatarios y corrieron el alambrado. Este acto fue calificado como usurpación.

 

Documentación probatoria:

f. Cobro de dividendos de Etchevehere Rural S.R.L.

Desde 2009 hasta 2015, Luis Miguel Etchevehere invocó falsamente su carácter de representante de los herederos de Luis Félix Etchevehere para cobrar los dividendos de la empresa Etchevehere Rural S.R.L. sin ser depositados ni rendidos al resto de los herederos.

El acto defraudatorio surge de la información proporcionada por la propia Etchevehere Rural S.R.L., donde los herederos de Luis Félix Etchevehere son dueños del 33,3% de las acciones. Pues el resto corresponde a los hermanos de Luis Félix.

 

Documentación probatoria:

Modelo agrario sostenible, libre de agrotóxicos y explotación

Un grupo de campesinos sin tierra, militantes y organizaciones ambientales hemos decidido acompañar a Dolores Etchevehere en la recuperación de la Estancia Casa Nueva, ubicada en La Paz, Entre Ríos. Juntos, hemos conformado Proyecto Artigas y hemos plantado, en la tierra que le pertenece por derecho natural, la primera semilla de una reparación histórica.

Hemos acordado con Dolores Etchevehere la cesión del 40% de la tierra que le corresponde como legítima heredera de su padre para construir un modelo agrario sostenible, libre de agrotóxicos y explotación, distinto al que su familia representa. Nos proponemos construir allí un proyecto productivo que cuide la madre tierra y respete los derechos de las familias campesinas.

La historia de la Estancia Casa Nueva es la historia del modelo de agronegocios que impera en Argentina, que concentra la tierra, destruye la naturaleza, envenena a las comunidades con el uso de agrotóxicos, quema humedales y expulsa a miles de familias campesinas.

Entre Ríos es la provincia ícono de la impunidad de los crímenes ambientales. No es casualidad que el 55% de las internaciones por casos de cáncer en niños en el Hospital Garrahan provengan de la provincia. La mitad de la población en muchos pueblos sufre de patologías asociadas a la aplicación del paquete tecnológico agroindustrial. Entre Ríos es un territorio liberado para contaminar y envenenar.

Creemos que otro modelo agrario es posible, y vamos a construirlo.

 

---

QUE ES EL PROYECTO ARTIGAS?

¿Quienes somos?

 Una red integrada por movimientos sociales, profesionales del derecho, la comunicación y el cuidado del ambiente que, movilizados por la búsqueda de la verdad, la justicia y el bien común, actuamos conjuntamente en aquellas causas donde se vulneran los derechos de la Tierra; causas que han sido ignoradas, cajoneadas y/o boicoteadas por las propias instituciones de la República, corrompidas por los privilegios de quienes usan el poder en su provecho, en un sistema estructuralmente perverso. El impulso fundante de Proyecto Artigas es el Caso Etchevehere.

Verdad y transparencia

En tiempos de posverdad, información falsa y grietas ideológicas, donde la idea supera a la realidad, nos proponemos comunicar la complejidad de los procesos legales con absoluta transparencia, poniendo en valor los hechos documentados y permitiendo el acceso a toda la documentación y fuentes primarias. Consideramos que los temas abordados por Proyecto Artigas son de interés público y tienen que abrirse a la participación y debate ciudadano.

nuestra inspiración

Estamos viviendo una profunda crisis social y una profunda crisis ambiental. El desmonte, el uso de agrotóxicos, la contaminación de agua y suelos, el extractivismo, están destruyendo nuestra Casa Común. Al mismo tiempo, la economía descarta y expulsa de la Casa a sus hijos e hijas más vulnerables, negándoles su derecho a la tierra, el techo y el trabajo. Nos interpela la pregunta ¿qué mundo estamos construyendo? ¿qué mundo queremos dejarle a las generaciones futuras?

En Américalatina tenemos algunas derivaciones particulares de esta situación global. Somos el continente más desigual y a veces parece que nuestro destino es ser un reservorio de materias primas para los países capitalistas desarrollados. En este contexto, las ideas de algunos de los próceres del pasado están más vigentes que nunca. Uno de ellos, José Gervasio Artigas, el cerebro de un proyecto federal, popular y latinoamericanista para las Provincias Unidas del Río de la Plata que se enfrentó a las élites del unitarismo porteño y poderes extranjeros. Como consecuencia, su innovador pensamiento fue silenciado durante toda la historia, especialmente sus ideas sobre la tierra y la agricultura.

 

Modelo agrario sostenible, libre de agrotóxicos y explotación

Un grupo de campesinos sin tierra, militantes y organizaciones ambientales hemos decidido acompañar a Dolores Etchevehere en la recuperación de la Estancia Casa Nueva, ubicada en La Paz, Entre Ríos. Juntos, hemos conformado Proyecto Artigas y hemos plantado, en la tierra que le pertenece por derecho natural, la primera semilla de una reparación histórica.

Hemos acordado con Dolores Etchevehere la cesión del 40% de la tierra que le corresponde como legítima heredera de su padre para construir un modelo agrario sostenible, libre de agrotóxicos y explotación, distinto al que su familia representa. Nos proponemos construir allí un proyecto productivo que cuide la madre tierra y respete los derechos de las familias campesinas.

La historia de la Estancia Casa Nueva es la historia del modelo de agronegocios que impera en Argentina, que concentra la tierra, destruye la naturaleza, envenena a las comunidades con el uso de agrotóxicos, quema humedales y expulsa a miles de familias campesinas.

Entre Ríos es la provincia ícono de la impunidad de los crímenes ambientales. No es casualidad que el 55% de las internaciones por casos de cáncer en niños en el Hospital Garrahan provengan de la provincia. La mitad de la población en muchos pueblos sufre de patologías asociadas a la aplicación del paquete tecnológico agroindustrial. Entre Ríos es un territorio liberado para contaminar y envenenar.

Creemos que otro modelo agrario es posible, y vamos a construirlo.

Fuente

https://www.proyectoartigas.ar/

                                                                                                                    ————————————————————–

APELLIDOS QUE RELACIONAN LOS NEGOCIOS Y LA POLÍTICA DE MACRI

HACER MEMORIA EN LA HISTORIA AYUDA A DESENMARAÑAR ENREDOS Y ENTUERTOS

REGRESEMOS UNOS AÑOS ATRÁS

Luis Miguel Etchevehere: un patrón radical sin fe y en tierras de nadie

NOTA PUBLICADA EL 01-11-2019 20:04

Fuente: https://noticias.perfil.com/noticias/politica/luis-miguel-etchevehere-un-patron-radical-sin-fe-y-en-tierras-de-nadie.phtml

 

Luis Miguel Etchevehere: un patrón radical sin fe y en tierras de nadie

Un adelanto del libro «Historia política de la Sociedad Rural», de Editorial Octubre. Las denuncias que persiguen al ministro de Mauricio Macri.

 

Si algo faltaba a las decisiones estratégicas del gobierno de Mauricio Macri era incorporar a su gabinete a un presidente de la Sociedad Rural en ejercicio, Luis Miguel Etchevehere. Al jefe de Estado le habían impresionado sus discursos contra el gobierno de Cristina Fernández en las ceremonias anuales y cuando asumió quiso sumarlo a sus ministros, pero los radicales de Cambiemos, apasionados en lo minúsculo de las internas, lo rechazaron pese a ser afiliado a la demolida UCR. Macri, entonces, lo cargó en sus giras a Holanda, China y Japón. Más tarde, el 30 de octubre de 2017, antes de ingresar a una reunión en el Centro Cultural Kirchner, llamó a Etchevehere y le anunció: “Luis, sos el ministro de Agroindustria”. Esa misma tarde Marcos Peña lo recibía para acordar los términos de su nombramiento. Poco después, el flamante ministro se despedía de su organización, como presidente y socio, prometía ocuparse de los pequeños productores y de las economías regionales, y le dejaba su lugar a su vicepresidente, Daniel Pelegrina.

Pero no todas fueron flores en su camino. Dolores Etchevehere, su hermana, le dijo entonces al periodista Juan Amorín: “Macri es un cínico o es un ganso… Cuando lo nombró a mi hermano como ministro sentí que mi presidente me estaba fallando”. Su agudeza le permitió preguntarse: “¿Por qué eligió como ministro a una persona cuyas empresas tienen balances contables que están todos desaprobados? ¿Por qué eligió a una persona que tiene causas penales por evasión, lavado de dinero, vaciamiento de empresas?”.

Entre el primer y el segundo mandato de Yrigoyen hubo cuatro integrantes de la SRA que fueron ministros. Con Marcelo T. de Alvear llegaron dos y en el gobierno del general Justo fue ministro Luis Duhau. Federico Lorenzo Martínez de Hoz, dirigente del Partido Conservador y de la organización paramilitar Liga Patriótica Argentina, dejó la titularidad de la entidad que condujo entre 1928 y 1931, luego de apoyar el golpe de Uriburu: fue elegido gobernador de Buenos Aires gracias al “fraude patriótico”, cuando Justo intervino la provincia ante la embestida de Manuel Fresco, a quien secundaba el socialista independiente, Roberto Noble, luego fundador del diario Clarín.

Leé también

Graciana Peñafort aseguró que no quiere ser Procuradora y apoyó a Rafecas

El nombramiento de Etchevehere dio lugar a interpretaciones de distinto signo en torno de la profundización involutiva del gobierno de Macri. El carácter histórico de la Sociedad Rural y su compromiso al parecer definitivo con alineamientos corporativos de nuevo tipo, siguiendo la estructura de los dueños de la tierra reconvertidos en aparato especulativo y financiero globalizado, habilitaban una regresión. Y Etchevehere tenía ese perfil tan marcado que solo restaba acudir a su trayectoria para confirmar que era afín a la idea macrista de lo que debía ser un empresario de estos días. Para un gobierno sin destino bien cabía un personaje que no trepidara en sentimentalismos para abordar la tarea de acumular desconociendo los límites de la ley.

Un hombre sin fe en tierras de nadie

Leé también

Las cartas documento entre Mariano Macri y Santiago O’Donnell antes de que salga el libro

Etchevehere parece ser parte de una estirpe en la que pasado y presente se entrecruzan en costumbres y vínculos. La historia de la familia se inicia en el país cuando en 1835 nace Luis Bernardino Etchevehere, hijo del vasco francés Lorenzo Etchevehere. Lorenzo se casó con Juana de Vergara y Acevedo, hija de padre chileno y madre peruana radicados en Carcarañá, Santa Fe. Luis Bernardino, sus padres y sus hermanos, se establecieron en Palmar, departamento de Diamante, cerca de Paraná, donde fundaron la estancia “La Esperanza”. Luis se casó el 2 de julio 1870 con Tomasa Craig y Donovan, hija de Thomas Craig, irlandés expedicionario en las invasiones ingleses que luego de la capitulación de Beresford integró la logia masónica “Estrella del Sur” y se afincó en la provincia de Buenos Aires. Allí se alistó con los patriotas en 1810 y fue con Belgrano a Tucumán y Salta. Luego comandó el bergantín “El Republicano” en la batalla de la Vuelta de Obligado, bajo el mando del almirante Guillermo Brown.

Su hijo Luis Lorenzo fundó El Diario de Paraná en 1914 y luego fue gobernador de Entre Ríos y senador. Fundó, además, el Jockey Club de la provincia y la Biblioteca Provincial de Paraná. Arturo Julio, su hijo, fue presidente del Superior Tribunal de Justicia, ministro de Gobierno y Justicia, y del banco provincial. En 1963 fue candidato a vicepresidente del general Pedro Eugenio Aramburu. Paralelamente dirigió el establecimiento rural Las Margaritas hasta su muerte, en 1994. Arturo Julio, Luis, Ivar y Arturo vendieron el diario y fundaron Etchevehere Rural, especializada en el remate de ganado. Luis Miguel, el titular de la SRA que llegó al Ministerio de Agroindustria con Macri, es hijo de Luis Etchevehere, que dirigió el diario, y fue miembro de ADEPA. Al dejar el diario Ivar y Arturo, lo sucedieron Luis Miguel, Juan Diego y Arturo Sebastián, junto al financista Walter Grenon.

Leé también

«Topo» Devoto: «Hubo una guerra económica contra Néstor, y ahora es contra Alberto»

Luis Miguel se diplomó de abogado en la Universidad Nacional del Litoral, fue productor agropecuario y director del diario La Acción de Nogoyá, y mantuvo la tradición radical de su familia. Fue delegado zonal de la Sociedad Rural desde 1993, luego vicepresidente segundo de la entidad, y la presidió en 2017. En 2008 fue una de las caras de la Mesa de Enlace que enfrentó al gobierno de Cristina Fernández por las retenciones a los grandes productores agropecuarios, y se presentó con atavíos de militante en el piquete del túnel subfluvial Paraná-Santa Fe.

En mayo de 2014, el Registro Nacional de Empleadores y Trabajadores Agrarios (Renatea) inspeccionó siete establecimientos de los Etchevehere en la provincia de Entre Ríos, y detectó a trabajadores en condiciones fuera de la escala humana, con una alta precariedad. Sergio y Antonio Cornejo, trabajadores rurales, harían conocer años después los usos y costumbres de la familia Etchevehere, sus presuntos principios y su consideración de la humanidad. “En el establecimiento La Hoyita, de la empresa Las Margaritas, propiedad de Leonor Barbero Marcial viuda de Etchevehere, dos trabajadores no registrados vivían en unidades sin energía eléctrica, agua potable ni baños. Son analfabetos, no tenían recibos de sueldo y prestaban servicios como peones generales por 450 pesos mensuales”, denunció el Renatea. Los Etchevehere combinaban, al parecer, diferentes modalidades para encarar sus negocios, y jamás evitaron las que cruzan el límite de la legalidad. Ello no le impidió presidir la Sociedad Rural e integrar el gobierno de Macri.

Los argumentos de Dolores

Al morir en 2009 el padre, Luis Etchevehere, fue imposible detener la reyerta familiar por la sucesión que aún se dirime en los tribunales. Dolores denunció a sus tres hermanos varones por fraude, lavado de dinero, evasión y más delitos en 18 causas. “Tenemos unas cinco mil hectáreas de campo, El Diario de Paraná, que fundó mi bisabuelo, Rural (consignataria de hacienda) e inmuebles. Al año siguiente de la muerte de papá les pedí a mis hermanos que habláramos de la sucesión. Pero siempre estaban muy ocupados. Terceros me contaban que en mis empresas pasaban cosas. La columna de este fraude es el de metamorfosear títulos de propiedad. Lo que era de mi papá se fue desviando a sociedades anónimas y de esa manera se evadían impuestos porque los bienes no pasan por una sucesión”, expresó Dolores al diario Perfil el 12 de enero de 2018.

Hubo operativos judiciales en domicilios comerciales de Construcciones del Paraná SA, centro de acción de Leonor Barbero Marcial, madre de Luis Miguel Etchevehere y en la sede de la Sociedad Anónima Entre Ríos, empresa editora de El Diario de Paraná, donde el fiscal recogió documentación clave. La madre de Luis Miguel expresó en carta a La Nación: “Junto a Luis Félix Etchevehere, mi esposo, transité una historia de creaciones, pasión y trabajo. Diarios y campos. La fuerza de la palabra y la apuesta por la tierra, donde se aprende a sembrar esperanzas mirando al cielo. (…) La muerte intempestiva y siempre injusta y dolorosa se llevó a mi esposo. Mis hijos y yo decidimos asumir tres compromisos: no olvidar, no separarnos, no romper la unidad familiar. Mis hijos respetaron obras materiales que entre mi esposo y yo creamos, pero forjaron también sus propios sueños, marcados de igual modo por el olor a tinta y a la tierra (…) Luego la disidencia, seguramente fundada en errores de los que todos participamos”.

Las cosas en la Argentina habían cambiado en los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. En 2011, CFK hizo sancionar la ley 26.727, considerada un nuevo Estatuto del Peón, al tiempo que creó el Renatea en remplazo del Renatre (Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores). El Renatea rescataría de la servidumbre y la explotación laboral a unos mil trabajadores. Macri reestablecería el Renatre en favor de su sindicalista más importante, el Momo Venegas (titular de la Uatre, Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores) quebrando otra vez los derechos de los trabajadores. El Renatre, ideado por Venegas y Duhalde en 2002, fue una estructura que encubrió la explotación laboral en el sector en una connivencia entre las patronales y la Uatre.

Venegas conocía el caso de los hermanos Sergio y Antonio Cornejo, que llevaban 38 años de relación laboral no reconocida con los Etchevehere en la estancia La Hoyita, sin conocer sueldo, aguinaldo, vacaciones, derechos a la salud ni jubilación. Un caso lindante con una suerte de esclavismo posmoderno, que revela hasta dónde puede llegar la insensibilidad corporativa. Venegas y Etchevehere formalizaron una alianza que llevó a lo insólito de que un gremialista hablara en jornadas organizadas por la Sociedad Rural, en las que subrayaba “la importancia de generar un consenso entre todos los actores del sector agropecuario para “demostrar que el agro engrandece a la Argentina, y puede lograr grandes acuerdos para hacer crecer al país”. Ese vínculo dio lugar a un hecho inédito: a la muerte del Momo, el 23 de julio de 2017, la entidad realizó en sus instalaciones una misa en recuerdo de los afiliados fallecidos ese año, e incluyó al gremialista. Viejos miembros de la entidad no recordaban un hecho semejante en la historia de la SRA. La misa se llevó a cabo en una colmada Sala de Ventas de las Misiones Rurales Argentinas.

Por ese tiempo Etchevehere era investigado en el fuero penal debido a un préstamo del Banco Nación que tomó arguyendo emergencia agropecuaria. En 2011, Carlos Melconian, como director de la entidad, le otorgó 900.000 pesos a Las Margaritas SA, triangulado por el Banco Itau. La operación sirvió para blanquear una autocompra de inmuebles inmersa en el vaciamiento de una sociedad del grupo. El juez federal Sergio Torres sobreseyó en tiempo récord a Etchevehere y a Melconian. La denuncia la había realizado el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, quien criticó el fallo y cuestionó al juez porque “no ordenó ninguna de las medidas que requerimos, como allanamientos, pedido de intervención de los peritos contables de la Corte, y así, sin investigar, resolvió en favor de Etchevehere (…) El fallo es un papelón y se lo dije al secretario del juez”. Pudo sorprender que ante el escándalo judicial, la respuesta de Etchevehere, que reprodujo Perfil, fuese “Está todo en orden” (16-12-2016). La “Dinastía Etchevehere”, como se la conoce en Entre Ríos, hacía de ese modo docencia oligárquica. Parecía querer explicar que si una acusación alcanza a un miembro de su clase no hay posibilidad de cuestionarla, por su estirpe histórica y social. Y lo grave es que, de ser así, tendría razón en sus razones.

El 22 de octubre de 2018, el secretario de Agroindustria Luis Miguel Etchevehere también fue sobreseído de la denuncia por presuntas dádivas: había cobrado un bono compensatorio de 500 mil pesos que le pagó la SRA días antes de ser designado ministro. Fue el juez Marcelo Martínez de Giorgi quien tomó la denuncia de Leonardo Martínez Herrero en diciembre de 2017. El fiscal Ramiro González había imputado al secretario de Estado ante la sospecha de dádivas. Una vez más, la justicia actuaba de la mano de Macri favoreciendo sus intereses por encima de los correspondientes a la Nación y a la ciudadanía.

NOTICIAS QUE FUERON TAPA DE DIARIOS Y MEDIOS

–

Entrevista a Dolores Etchevehere: «El ‘Proyecto Artigas’ es justicia y reparación»

Que dijo Dolores Etchevehere A C5N

Que dijo el hermano de Dolores a C5N

–

Pablo Paillole de Federación Agraria fue hasta Santa Elena a ver y escuchar de primera mano a Dolores Etchevehere y los integrantes del Proyecto Artigas.

Video

–

https://www.informedigital.com.ar/noticia/190196
Condenaron a los Etchevehere por arruinar un cultivo

–

Qué dijo Alberto del conflicto de los Etchevehere

El presidente habló de la pelea del clan entrerriano por el campo de Santa Elena. Lo definió como un asunto de familia y ubicó al gobierno fuera del litigio. Y consideró «una estupidez» que la propiedad privada esté en riesgo en Argentina.

«Se pelean por una herencia. ¿Qué tiene que ver el Gobierno con eso?”, dijo Alberto.

El presidente Alberto Fernández expresó este martes, dentro de una entrevista radial, su posición sobre el conflicto de la familia Etchevehere en torno a un campo en cercanías de Santa Elena, donde Dolores Etchevehere ingresó junto a un grupo de militantes para instalar una granja agroecológica.

Consultado por el caso, consideró que «es un caso en el que se pelean por una herencia. ¿Qué tiene que ver el Gobierno con eso?”.

«Son cosas que pasan entre ricos», opinó Fernández sobre el conflicto Etchevehere.

Además, Fernández afirmó que el dirigente social Juan Grabois y los integrantes del Proyecto Artigas entraron “de la mano de una propietaria de la tierra”, en referencia a Dolores Etchevehere.

“Esperamos que la justicia nos diga cómo se resuelve este entuerto”, afirmó el presidente y se expresó en al misma línea que el gobernador entrerriano, Gustavo Bordet, quien sostuvo que es una disputa de índole privada que tiene que ver con la repartición de la herencia familiar de los Etchevehere.

Infonoticias

-_

Los Etchevehere fueron condenados por usurpar un campo a escopetazos http://www.noticiauno.com.ar/nota/5783-Los-Etchevehere-fueron-condenados-por-usurpar-un-campo-a-escopetazos

_

🔥🔥🔥 Grabois en la puerta de la Sociedad Rural le llenó la cara de dedos a Luis Miguel Etchevehere

 El dirigente social fue hasta la SRA de Entre Ríos en protesta a la persecución y hostigamiento a Dolores Etchevehere y cruzó fuertemente al ex ministro-

——————————————————————————————————————————————————————–

—————————–FALTABA ALGO MUY IMPORTANTE. Qué dice la Resolución del Juez?—————————————-

  La resolución completa

SE RESUELVE -NO- HACER LUGAR A LA MEDIDA CAUTELAR DE DESALOJO

Resolución:
VISTO: En el presente legajo caratulado “ETCHEVEHERE LEONOR B.M. S/SU DENUNCIA» IPP 16.614 -LEGAJO de O.G.A. Nº 1926-O, iniciado el 15/10/2020; venidos a despacho para resolver; y, CONSIDERANDO: 1.- Que los Dres Oscar Sobko -Agente Fiscal y María Constanza Bessa -Fiscal Auxiliar- a cargo de la causa penal de referencia, solicitan audiencia el día 19 de octubre del cte., a los fines del art. «73 Inc. k)» del CPPER. en el Legajo IPP nº 16.614; confr. formulario de rito enviado a la OGA. La petición la fundan en el siguiente hecho imputativo: «En fecha 15 de octubre de 2020, siendo las 11 horas aproximadamente, DOLORES ETCHEVEHERE, FACUNDO TABOADA y LAUTARO DANTE LEVERATTO LAZZARINI, ingresaron -junto a un grupo de personas, siendo aproximadamente cuarenta-, al Establecimiento Rural identificado como Casa Nueva, sito en zona rural del Departamento La Paz, Provincia de Entre Ríos, lindante al paraje El Quebracho; quienes una vez en el interior del perímetro del Casco de dicho establecimiento, se dirigieron a la empleada Ramona Rodríguez, exigiendo la entrega de las llaves de las puertas de ingreso de la casa principal, y ante su negativa, ingresaron a su vivienda -sita en el mismo establecimiento- y tomaron un grupo de llaves que había colgadas en el comedor del domicilio; seguidamente, y habiendo abierto -sin violentar- una de las ventanas de la casa principal, es que ingresaron a la misma, habitando esas instalaciones hasta el día de la fecha, además de realizar trabajos en la tierra, y comunicarles a los trabajadores Angel Martínez, Ramona Rodríguez y Osmar Barreto, los lugares a los que no podían dirigirse o transitar, impidiendo así el normal desenvolvimiento de su trabajo, e intimidándolos. Todo lo narrado fue efectuado en conocimiento de carecer de derechos sobre el Establecimiento Rural Casa Nueva».- Califica la Fiscalía el hecho descripto como: «USURPACIÓN Art. 181, del Código Penal.- Que solicitada la audiencia ut-supra descripta, la misma quedó fijada por la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) a cargo del Dr. Sergio Atance para el día 21 de Octubre a las 16:00 hs., a realizarse en la sala general de audiencias de la jurisdicción La Paz; adaptándose los medios tecnológicos necesarios para quienes concurrirían en forma remota. Que expuestos los hechos fundantes de las respectivas posiciones, se tiene como hecho relevante el abandono por parte de la Fiscalía de la medida cautelar fundada en el art. 73 inc. «k», reemplazándola en la audiencia por la medida cautelar del art. 75 del CPPER, que establece: «Reintegro de Inmuebles. En las causas por infracción al Artículo 181 del Código Penal, en cualquier estado del proceso y aún sin Auto de Remisión de la Causa a Juicio, el Juez de Garantías a petición del damnificado podrá disponer provisionalmente el inmediato reintegro de la posesión o tenencia del inmueble, cuando el derecho invocado por el damnificado sea verosímil…».- 2.- Que corresponde establecer conforme a la prueba rendida si se ha acreditado la «verosimilitud del derecho invocado» requerido por el art. 75 para que prospere la medida cautelar a esta altura del proceso penal y en sus inicios. Que para ese análisis es preciso indagar los presupuestos cumplidos o no de la norma sustancial fundante, esto es el art. 181 del Cód. Penal según la primigenia calificación plasmada por la fiscalía conforme a la conducta endilgada a los sospechados; a saber: Art. 181: «Será reprimido con prisión de seis meses a tres años: 1. el que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad despojare a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real constituido sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble, manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes; 2º el que, para apoderarse de todo o parte de un inmueble, destruyere o alterare los términos o límites del mismo; 3º el que, con
violencias o amenazas, turbare la posesión o tenencia de un inmueble.” En primer lugar el sujeto pasivo del acto sería «Las Margaritas S.A», titular registral del inmueble según el informe del Registro Público de Prop. de La Paz (pero sin exhibir el título de propiedad en el juicio sucesorio). La acción típica constituiría el despojo según la Querella, y en este caso sería parcial, porque el órgano acusador señala que la usurpante habría ocupado una fracción del inmueble (sin indicar superficie) que incluye también el casco o Casa principal del campo; de uso reservado de la familia Etchevehere. Ahora bien, el «medio comisivo» sindicado por la Fiscalía es; a) la violencia y b) engaño para cometer el acto; consistente la primera en el ingreso de 40 personas que intimidaron a los trabajadores rurales de Las Margaritas», por su número, pero sin indicar ni probar la fiscalía otro hecho violento más que el número de personas; y que alguno de estos les habrían dicho «que de ahora en más realizarían un determinado tipo de tareas» y que hasta un determinado límite del campo podrán moverse en adelante, lo que les infundió temor. Que al haber aclarado el Sr. Fiscal que el ingreso al Establecimiento en realidad fue pacífico y sin violencia, por haberse atravesado el guarda-ganado para ingresar al campo desde la ruta, que permanece abierto y sin obstáculos al libre acceso, a la par de haberse descartado el uso de cualquier tipo de armas en las denunciadas amenazas ; ello permite descartar el hecho típico de la violencia en la usurpación del inmueble, ya que el ingreso de 40 personas que acompañaban a Dolores Etchevehere no fue acompañado por prueba alguna de que alguno de ellos haya desplegado violencia o algún tipo de amenazas contra los empleados rurales, más allá de señalar el Fiscal la «INCOMODIDAD» de ese numero elevado de personas acompañando a la heredera, les produjera a Martinez, Rodriguez y Barreto, según su testimonial (que la defensa técnica ya afirmó que fueron direccionados por uno de los hermanos Etchevehere) El segundo «medio comisivo» señalado por la Fiscalía, es el engaño producido a los empleados por la Sra. Dolores Etchevehere al hacerse presente y darse a conocer como Heredera y, que eso indujo a error a los presentes (error de prohibición según la Querella), franqueandoles el paso a la finca. De esa aseveración cabe preguntarse en que consiste o consistió el «engaño», ya que la señora dió su nombre y apellido sin ambages, y los empleados saben que los patrones son la familia Etchevehere, aunque nunca hayan visto o conocido a la totalidad de los hermanos o familiares (el lic. Rubiolo a cargo del campo, declaró que conoce a Dolores hace más de 30 años); por su parte, darse también a conocer como «heredera», es lo que la propia Fiscalía probó en la audiencia con la declaratoria de herederos que le enviara el Juez Civil nº 7 (Dr. Furman) a cargo del sucesorio y donde fuera declarada también heredera Dolores Etchevehere. No hubo tal engaño en el proceder de la mencionada, no invocó ella a su ingreso al campo ni más ni menos de «lo que es»: una «Etchevehere», heredera de don Luis F. Etchevehere.- 3.- Que de la profusa prueba rendida en la audiencia, especialmente la aportada por la Querella y Fiscalía -y de su análisis necesario para resolver la cautelar del art. 75-, toma relevancia la documentación aportada por el Dr. Rubén Pagliotto consistente en la «IV- Fotocopia del ACUERDO PRIVADO DE ADJUDICACION Y PARTICION DE BIENES, suscripto por los cinco (5) herederos en fecha 31 de agosto de 2018, con firmas certificadas ante notario en el cual Dolores ETCHEVEHERE manifiesta que se la han exhibido todas las documentaciones bancarias, contables, existencia de bienes en el sucesorio y en la sociedad LAS MARGARITAS S.A., …. En ese mismo acuerdo la propia DOLORES, con el presente asesoramiento de su abogado de confianza y por el 12,5% que le corresponde en las acciones de LAS MARGARITAS S.A. SOBRE EL TOTAL DEL PATRIMONIO DE LA MISMA, le cede a sus co-herederos parte de los bienes (automotores,
semovientes), recibe dinero en moneda dólar (US$ 24.000) y por otra proporción de sus acciones ella elige dos (2) parcelas rurales, una de 387, 29 hs (Los Cachorros) y otra fracción rural sin mejoras denominada CASA NUEVA de 129 hs, para lo cual se le ordenó al Agrimensor Meinero la medición y confección de los planos de mensura, sobre todo el desglose de las 129 hs que corresponden a una parte del campo sin mejoras, … ella decide ESCINDIRSE de la sociedad LAS MARGARITAS S.A. y crear dos (2) S.A. nuevas a donde debían trasladarse las acciones que le correspondían en LAS MARGARITAS S.A (la negrita me pertenece). Este acuerdo familiar donde desde «Las Margaritas S.A.» se le cede a Dolores Etchevehere 129 hs. del campo Casa Nueva (una fracción del total), fue refrendado en ASAMBLEA societaria de la SA, del día 14-09-2018.- Téngase presente también que los empleados Martinez, Rodriguez y Barreto, supuestamente amedrentados por Dolores Etchevehere y/o sus cuarenta acompañantes son empleados de ella (quizá no lo saben aún), porque según la Asamblea mencionada sus hermanos le cedieron el personal; confr: «… Las partes manifiestan conforme a la ley y, de común acuerdo que junto a la parte cedida/adjudicada a Dolores Etchevehere, se transfieren además … el personal en relación de dependencia (tanto de Las Margaritas S.A. como de la sucesión..» .- Además, como corolario de lo dicho, el Agrimensor designado en la misma Asamblea iba a realizar el deslinde de la fracción (mensura) otorgada por sus hermanos a Dolores Etchevehere. 4.- Que la Querella manifestó, en línea con la Fiscalía, que la Sra. Dolores Etchevehere nada tiene, y por eso había ESTAFADO al Grupo Artigas y Jóvenes por la Tierra o el ambiente, ya que había cedido su parte de Las Margaritas SA a la firma MIRUS S.A. (extrañamente a solo dos meses siguientes de haber recibido las 129 hs. de Casa Nueva); conforme el «Acuerdo Privado de Cesión de Acciones y Derechos» celebrado por Dolores Etchevehere con Mirus SA en fecha 15 de Noviembre de 2018.- Que si se resolvierea en sede civil que el Acuerdo tuviera validez (la defensa técnica ya afirmó que no), por la cláusula «Tercero», la Sra. Dolores Etchevehere pagando el mutuo tiene o tenía la posibilidad de recuperar las acciones que supuestamente le habia cedido a Mirus SA., todos supuestos que invariablemente son ajenos en su análisis y decisión en esta sede penal.- Que la defensa afirmó la Nulidad de dicho acuerdo por la norma sustancial prevista en el art. 1618 CCyC: «Forma. La cesión debe hacerse por escrito, sin perjuicio de los casos en que se admite la transmisión del título por endoso o por entrega manual. Deben otorgarse por escritura pública: a) la cesión de derechos hereditarios; b) la cesión de derechos litigiosos. …» El análisis consecuente de la validez de ese acuerdo privado, porque no fue pasado en Escritura Pública, también excede la materia penal y debe ser resuelto por ante el Juez del universal radicado en la Ciudad de Paraná (ER).- Que tampoco puede dejar de señalarse que ese «acuerdo privado» firmado con MIRUS S.A. parece ser -como lo afirmara la defensa de Dolores Etchevehere-; objeto de investigación penal federal por la denuncia de Extorsión radicada por ante la Fiscalía del Dr. Federico Delgado a/c Fiscalía Nac. Crim nº 6 de Comodoro Py, en la causa «Etchevehere Luis Miguel y otros s/ Extorsión» nro. 8173/2020; conforme a los términos del requerimiento efectuado al Dr. Oscar Sobko y de la copia de la denuncia agregada en esta IPP.- 5.- Que finalmente resta considerar en esta disputa meramente familiar, lo informado a la Fiscalía por el Sr. Juez Civil y Com. nº 7, Dr. Martín Furman el día 17-10-2020, remitiéndole copia de la declaratoria de herederos de la sucesión de Luis Felix Etchevehere del año 2010, en la cual Dolores Etchevehere es declarada heredera junto a sus hermanos y su madre. Además informa el juez civil, y esto es dirimente para este juzgado, que: 1) «en el marco del sucesorio NO HAY PARTICION, … nunca se aprobó ninguna cuenta particionaria, ni adjudicación, para
ello es necesario que previamente se culmine con la tarea de inventario». 2) «…el inmueble sobre el que se asienta Casa Nueva es de titularidad registral de Las Margaritas S.A. y no ha sido incluído en el inventario sucesorio.- De ello se deducen dos situaciones, la primera; que los herederos han omitido inventariar el inmueble donde se asienta el campo «Casa Nueva», por lo tanto quien no esté al tanto de la omisión podría sufrir algún perjuicio patrimonial; en segundo lugar, si se acreditara el dominio (con el Título de propiedad), el Juez anuncia que a la fecha no hay Partición, por ello le asiste razón a la defensa en cuanto a que, por todos los bienes existentes los hermanos son condóminos y dueños por igual, hasta que culmine el sucesorio. Esas situaciones llevan a un claro sinceramiento de los hechos aparentemente típicos que, de por sí, terminaron siendo unificados y debatidos por los propios abogados, Dr. Pagliotto -querella-, y Mobilia -defensa-, en cuanto a que la Cesión a Midus S.A. dejaba sin bienes a la Sra. Dolores Etchevehere y, la respuesta adversarial consecuente, que la cesión es nula por el art. 1618 del CCyC, pero que además era el fruto de la extorsión que investiga la justicia federal. A ello, añado, eso dejaría en pié la ASAMBLEA Societaria de «Las Margaritas S.A.», del 14-09-2018 en cuyo seno la aquí Denunciante Leonor Barbero Marcial y sus hijos, le cedieron a Dolores Etchevehere la cantidad de 129 hectáreas del campo Casa Nueva; de todo ello también se deduce que la disputa familiar-hereditaria por la titularidad y/o posesión y goce del inmueble no puede ser resuelto en sede penal -por estar claramente confundidos los verdaderos dueños del campo presuntamente usurpado-; que en rigor de verdad sería una pequeña porción, al decir del Dr. Pagliotto «…de las más de 5.000 hectáreas» de campo que posee la familia como herencia.- 6.- Que el art. 75 del CPPER, como dijimos ab initio, exige para ser válidamente despachada la medida cautelar de desalojo del inmueble -y en esta instancia de la I.P.P. -, la «verosimilitud del derecho» en que se funda, lo que no ha podido ser acreditado por la Fiscalía ni Querella con la provisoriedad que el caso amerita, sin perjuicio de que oportunamente y con el avance de la causa o en el decurso del debate se acrediten los requisitos exigidos; en tanto al momento la duda favorece al sospechado, confr. art. 1º, inc. d) Ley 9.754.- 7.- Que lo que diré en este considerando no hace a la cuestión resuelta, por ello pido disculpas a las partes su mención, pero mi formación judicial desde «el derecho de las familias» me lleva a la necesidad de ofrecer a los hermanos Etchevehere poder pensar una solución pacífica, armónica, desde el ganar-ganar, distinta a lo visto hasta entonces y con la ayuda de operadores bien intencionados, evidenciando con el ejemplo que todo esto es material y por lo tanto quedará en la tierra.- 8.- Costas a la vencida -art. 584 y ss. CPPER.- Por lo expuesto; RESUELVO: I.- NO hacer lugar la medida cautelar del art. 75 del CPPER (desalojo) peticionada por la Fiscalía Dres. Sobko-Bessa y la Querella -Dr. Pagliotto-, contra los sindicados en la I.P.P. Nº 16.614; por los fundamentos expuestos precedentemente y art. 181 C.P.- II.- Tener presente la familia Etchevehere el ofrecimiento del Considerando 7º.- III.- Costas a la vencida, art. 584 y ss. CPPER.- IV.- Notifíquese.- DR. RAÚL DAMIR FLORES
JUEZ de GarantíasSubrogante

–

——————————————————————————————————————————————————————–

MARCHAS, CAMPAÑAS, MOVILIZACIONES Y MANIFESTACIONES CRUZADAS.  LA REOVLUCIÓN POPULAR LUCHA POR DEFENDER LA JUSTICIA SOCIAL.

Marcha a favor del Proyecto Artigas

https://www.facebook.com/RevolucionPopularNoticias/videos/1700948393419163/?flite=scwspnss

–

    –  –  

Conversatorios sobre el Proyecto Artigas

🔊

—–y algo más…

Surgieron en las redes sociales diferentes mensajes de apoyo a la damnifiada, con más datos sobre los Etchevehere, y esto surgió en uno de los post anónimos.

Me manda un amigo entrerriano un comentario que recibió de gente de sus pagos.

Hola !
Hermoso quilombo porque sale a la luz lo que siempre se supo: son unos verdaderos chantas, ladrones y soberbios que se han llevado todo por delante desde hace décadas.
La hermana tiene razón. En Pna siempre se supo que la estafaron y la dejaron fuera de la herencia. Cuando yo entré al diario, la empresa de la que ella también era dueña por la sucesión, tenia,22 propiedades. Las conocí a casi todas porque los nuevos dueños tenían el 65% y fuimos a ver las para ver que se podía hacer con eso, incluida la casa de Diamante.
Pero después los tres hermanos varones y la vieja crearon una empresa trucha que supuestamente las compró y la guita que entro al Diario SA fue para pagar deudas. Pero enseguida se descubrió que era un vaciamiento. Usaron ese artilugio para quitarle su parte a Dolores. Pero también Grenon que era el socio mayoritario se prendió en la estafa. Así fue como la empresa perdió esos inmuebles que habían adquirido desde los 60 como fondo anticiclico para enfrentar las crisis frecuentes del pais. Con esas garantías sacaban préstamos y compraban papel cuando se venía una época de escaces, etc. En una época eran dólares pero en algún momento decidieron tener una parte en propiedades (muy valiosas, casi todas en Pna).
De esa manera ellos recompraron a través de una firma fantasma todas esas propiedades por dos mangos. Bah, se las repartieron y las hicieron aparecer en los balances como ventas. En 2011 la UIF les abrió una causa por evasión y fuga.
Si eso hicieron solamente con los bienes del diario donde ellos eran minoria, imagínate lo que habrán hecho con los campos y las otras empresas que son 100% de ellos.
En fin, son unos delincuentes. Luis Miguel, para incorporarse a la SRA fundó la filial de Diamante, donde no tenia campo, ya que Las Margaritas, su estancia principal esta cerca de Las Delicias (Gobernador Etchevehere), departamento Parana. Entonces, puso como que tenia un campo en Diamante. Sabes cual? El de Strobel, la playa de camiones y toda la franja esa paralela a la ruta desde el Marrincho al puente sobrelevado. Ese campo es usurpado desde 1959 por Etchevehere!!! Y lo blanquearon cuando «donaron» el predio para la playa de camiones al municipio… donaron algo que era de la provincia. Y el ex intendente Re se lo aceptó!!!

——————————————————————————————————————————————————————–

• Audio de Dolores Etchevehere

Galería de FOTOS:   📸

–

–

The sayings made by the interviewees, notaries, chroniclers or the general public, cannot exactly coincide with the opinions of the media.
The replications must be citing the source without modification or misappropriation of information, respecting the codes of ethics and profession.

TODO SOBRE EL CASO ETCHEVEHERE. PASO A PASO.